为什么没有像西方国家那样出台保护宠物、禁止虐待动物的法律？

　　因为我们国家的立法机构在这方面还没有被资本绑架。
　　
　　说实话，动物的“不受虐待权”有什么好用法律保护的？用法律保护它有什么毛线的意义？
　　
　　别说什么为人有侧隐之心，生命比较神圣之类的鬼话。你可以去调查一下有宠物保护法案的国家，他们的宠物保护是有限制的，是只有特定的宠物才受保护的。以美国为例，一般来说受保护的宠物也就是哺乳动物和鸟类以及少量的爬行动物，你见过哪个国家的宠物保护法会保护昆虫的？既然人应当有恻隐之心，既然生命都是神圣的，为什么我养一只狗做宠物法律必须保护它，而我养一只蟋蟀就没有这个要求？你这保护动物不受虐待的逻辑不自洽啊？
　　
　　西方发达国家为什么会有法律保护动物不受虐待？因为和宠物相关的宠物医院、宠物护理甚至奇特的宠物待遇如宠物别墅等等，已经成为一条成熟的产业链。这条产业链中的每一分资本都像秃鹫盯着尸体一样盯着你们家养的猫猫狗狗。所以他们（注意是这条产业线产业链上的人！而不是宠物！）需要法律来保护——注意不是保护宠物！——需要法律来保护他们这条产业链。
　　
　　如果法律规定不能虐待动物，宠物生病了必须给予合理的照料，然后宠物医院就眉开眼笑了。法律规定你出门的时候不能把宠物遗弃在家里无人照看，那么宠物护理就弹冠相庆了。国外还有爆出新闻，给宠物办葬礼，给宠物修别墅的，这些钱能养活多少吃饭的人？他们每一个都需要法律来确定宠物得到相应的照料，从而确定他们有这笔钱可以赚。
　　
　　于是，这些人会联合起来游说足够数量的议员，来通过对他们有利的法律——即保护宠物、禁止虐待动物的法律。
　　
　　明白为什么国外的宠物保护法不会延伸到无脊椎动物身上了吧？因为一般的宠物医院、宠物护理等宠物产业都是针对哺乳动物，比如说猫狗之类的。没有人去给蝗虫盖房，没有人去给蚂蚁治病，没有人去给蟋蟀办葬礼，没有人去给螳螂修坟墓。既然没有这个需求，那就没有资本往这个方向投资。这样一来，虽然同样是生命，也只好委屈你们被踢出法律的保护范围了。
　　
　　所以说保护宠物和禁止虐待动物的立法逻辑本身是完全混乱的，自相矛盾的，无法成立的。归根结底就是资本在最后在背后做推手，让法律成为保护资本的工具。
　　
　　我国现在有没有宠物服务的产业链？其实已经有了。那我们为什么还没有保护宠物、禁止虐待动物的法律？我不敢绝对肯定所有地方性法规和地方政府规章都没有类似规定，但相对确定全国性的法律，特别是刑法，没有规定单纯虐待宠物要受罚。说明这条产业链和其中的资本，还没有强大到能够如此左右我国立法的地步，真是可喜可贺。